El fin de semana pasado fue toda una delicatessen en lo que a cine se refiere. Empezamos el viernes con “Babel”, maravillosa película, llena de originalidad, aunque Iñárritu y Arriaga vuelven a repetir su técnica y estilo como en “Amores perros” o “21 gramos”. Aun así, la película sigue siendo genial, sobre todo la historia de la oriental sordomuda, que muchos pueden llegar a decir que no calza bien con las demás historias. Pero ni mucho menos, ya que esa historia es uno de los pilares fundamentales de “Babel” porque a mi criterio, la película de Iñárritu, muestra mayores mensajes de los que percibimos a simple vista. “Babel” no es sólo la historia de lo que puede provocar el disparo de una bala, si no que va más allá, el disparo es la excusa para que Arriaga nos cuente una historia con la que convivimos día a día: diferencias sociales, de lenguajes y de razas. (incluso dentro de una misma cultura. La chica oriental sordomuda es el ejemplo de ello). Estupenda la música, tan hipnótica y que arropa muy bien las imágenes.

El sabadito, “La caja Kovak”, un camelo que desde aquí no recomiendo, pero cada uno es libre de malgastar sus horas de vida como quiera. Yo he desperdiciado varias de la mia con bodrios de la talla de “El hotel del millón de dólares” (la peor película que he visto en mi vida) o “Ultraviolet”.

El domingo, Eastwood. “Banderas de nuestros padres” resultó otra maravilla. Clint sigue en su línea, narrando las historias desde un punto más personal, reforzando ésta con los acontecimientos de la batalla de Iwo Jima. Tal vez, algo lenta, pero ¿es que Eastwood realiza películas con ritmos trepidantes? Véase la magnífica “Mystic River”, “Million dollar baby”, “Sin perdón”, “Los puentes de Madison”... pero es que lo genial de este artista es la manera de crearnos el ambiente, la tensión pausada. Lástima que las escenas de guerra sean comparadas con las de “Salvar al soldado Ryan”, ya que Eastwood no marca grandes diferencias con la película de Spielberg, a excepción de las escenas panorámicas, utilizadas por Clint para abarcar la inmensidad del despliegue bélico que fue utilizado por los americanos. Estoy deseando ver “Cartas desde Iwo Jima” que seguro que es más sobrecogedora por lo que tuvieron que pasar los japoneses.

Y el lunes... oh mamaaa... el lunes fue la guinda del pastel. La impresionante, genial y sorprendente película de Christopher Nolan me llenó de vida nuevamente, y di gracias a Dios de que no todo el cine actual esté casi muerto. Y es aquí con “El truco final” donde me voy a explayar a base de bien.

¿Qué es el cine? Además de un arte, es mucho más que un simple espectáculo, nos cuenta historias, nos hace navegar por universos imposibles, mundos inimaginados, en definitiva... nos crea ilusión. “Ilusión”, que magnífica palabra, en el fondo, todos vivimos un poco de esa palabra, y los magos aún más.

Kubrick una vez dijo: “Todo lo que puedas imaginar se puede llevar a una pantalla”. Y esto es lo que hacen los “buenos directores”, plasmar las historias con sus habilidades dándonos entretenimiento, como buenos magos que son.

Todo comienza con la novela de Christopher Priest, “El prestigio”. Los hermanos Nolan volvieron a unir sus fuerzas como ya hicieron en “Memento” (Otro fenómeno del cine). Y es que esto de los hermanos es estupendo para el cine, los Wachosky, los Coen, incluso me atrevería a decir los Farrelly, hasta los Cameron unieron sus fuerzas para plasmar la historia del “Titanic”. Pero a lo que íbamos, los Nolan han adaptado la obra de Priest, el propio Christopher comentó su complejidad para llevarla al terreno cinematográfico. Vivimos años de adaptaciones pero, desde luego, si éstas dan resultados como “El truco final”, por mí pueden adaptar hasta la enciclopedia Salvat.

Nolan, un talento en estos tiempos

Nolan no puede presumir (aún) de tener una amplia carrera cinematográfica. Pero sus pocas películas, desde luego, ya son obras maestras, y una lección en lo que a cine se refiere. Este cineasta hace sus películas con un sentimiento y una meticulosidad increíbles, no deja pasar por alto ni los detalles más insignificantes. Cuida la historia de manera impecable y nada aparece en la película al azar. No existen los cabos sueltos, ni momentos cogidos con pinzas y eso de rellenar la historia con paja nunca fue su estilo. “Memento” o “Batman begins” son prueba de ello, sobre todo, el toque de realismo que aporta a sus historias, ¿quién no salió del cine pensando que existe batman? (sí, Míriam, ya sé que tú saldrías queriendo ser Batgirl. Ay no!!! Que ya eres Tormenta... )

El rey de reyes, el señor Jim Cameron

Nolan, un director a tener muy en cuenta y que en los últimos años ha aumentado su prestigio con cada uno de sus estrenos, además de servir de reclamo, como si del propio Spielberg se tratara. Recordar que James Cameron tampoco tiene una larga lista de películas en su currículo, y mira hasta donde ha llegado (y para Cameron es sólo el principio, jajaja). Para muchos seguro que es un sacrilegio la comparación Nolan-Spielberg o Nolan-Cameron, pero es hora de que abráis los ojos y comparéis. Y por favor, dejad de alabar a niños mimados de Hollywood como Ron Howard o el patético Shyamalan (para mí “El sexto sentido” sólo fue un golpe de suerte y si no, sólo tenéis que ver el resultado de sus demás films, este tío no levanta cabeza ni a la de tres).

Que me vas a chupar... ¿que?

Y volviendo a “El truco final”. Toda película comienza con un guión. No sé cómo será el libro, ni cuánto contenido del libro se respeta en el film pero, desde luego, tengo que quitarme el sombrero ante tal proeza. El guión de los Nolan es genial, marcando cada acto (Presentación – nudo – desenlace). Es más, al comienzo de la película, el personaje de Michael Caen, explica las partes de las que se compone el espectáculo de un mago, información que no puede pasar desapercibida por el espectador, porque también nos da las pautas que seguirá la película. Tres actos, cada uno con sus marcas y detalles, giros, y menudos giros, espectaculares que te dejan sin palabra, sobre todo en su último tercio. Y cuando uno cree saber de qué va la cosa (igual que cuando creemos saber un truco de magia) un nuevo giro nos deja sin aliento y un nuevo camino se traza en la historia. Realmente es complejo describir todo lo que estamos viendo, pero el resultado del esfuerzo es una obra maestra.

Al igual que en anteriores películas de Nolan, la historia no sigue la línea temporal. Nolan salta en el tiempo a su antojo y nos muestra elementos fundamentales de la historia para que podamos entender mejor el mundo que nos describe, y sobre todo, la relación de los dos magos, y todo ello gracias al uso de los diarios de ambos personajes. Pero la cosa no queda aquí, los Nolan mezclan un poco de cada género, drama, romántico, ciencia ficción o fantasía (según se mire), triller... todo esto bien mezclado nos da como cóctel “El truco final”.

 Tengo entendido que, una de las cosas que se respeta de la novela, es la mezcla de personajes reales con los de ficción, éste toque es llamativo y curioso, ya que hace más realista el film. Los personajes de ficción Robert Angier (Hugh Jackman) y Alfred Borden (Chrisstian Bale) entran en un juego real, con el personaje Nikola Tesla (David Bowie) y los secuaces del señor Thomas Edison. Eso en lo referente al guión, que no es poco, ya que el resultado del final de la película, se lo debemos al trabajo de pulir dicho guión.

Que me parta un rayo si no la tengo así de grande

El buen resultado de una película (bajo mi punto de vista) depende de dos elementos: guión y director. Aunque al fin y al cabo la mayor responsabilidad recae sobre éste último. Nolan es un perfeccionista, como cualquier artista, sea en el campo que sea. Nolan hace una puesta en escena impecable, y le saca el partido que se merece, aprovecha cada elemento para potenciar el momento en sí. La efectividad del montaje hace que no decaiga el espectáculo en ningún momento, ya que dos horas mal montadas, provoca aburrimiento e incomodidad en la butaca, tal vez alguno diga que es lenta en algún momento, pero esos momentos son tan cortos, que ni merece la pena comentar (malditos seáis, los que camináis en lo negativo). La fotografía es otro punto a destacar, juego de luces y sombras, combinaciones de colores para resaltar el ánimo de los personajes. Nolan también recrea planos llenos de encantos, a destacar ese con bombillas sembradas en el campo que asombra al personaje por lo que resulta en esa época la electricidad, y al espectador por la belleza y a la vez lo extraño del paisaje.

Valeee, valeee... Nooo la tengo así de graaannn... Cago en tooooooo...

Al igual que en “El ilusionista” (película mediocre, y que se queda a años luz de “El truco final”), por Dios… ¿mariposas amaestradas? Y menudo ritmo, un caracol se mueve más rápido. Y es que una película no se puede valorar sólo por tener un final de diez, es el conjunto lo que se valora. “El ilusionista” tiene un final de “Sospechosos habituales” pero ni de coña llega a tener el cuerpo de ésta ultima.), “El truco final” es una película de época, gracias a ésto, Nolan aprovecha el encanto del vestuario, decorados... para arropar aún más la historia. No podré destacar su banda sonora, la verdad es que estaba tan metido en la historia que no reparé en la música, también es cierto que visto así, puede ser muy bueno, ya que la música debe de ser un elemento que debe de pasar desapercibido, y sólo potenciar los momentos puntuales de la historia. (O sea, que nos debe meter más aún en la historia)

18.800...        - 1.000 euros!!!!

También llama la atención el hecho de que aparte de toda la historia y trama principal, la película esconde esas vidas entregadas a la magia, que sobre los escenarios son fantásticos, y cuando bajan de ellos pueden ser los más fracasados. La película nos narra las aventuras de dos aprendices a magos o ilusionistas, al principio son buenos amigos, pero un golpe del destino (la muerte de la mujer de Robert) provocará entre ellos el rechazo, y venganza por parte de uno de ellos. La lucha entre ambos no tendrá fin, los dos quieren ser los mejores magos del mundo, y ser reconocidos por su trabajo, llegando a querer ser un “prestigio” para la humanidad. Debido a ésto, la lucha será feroz y sin poner limites a tan grandes egos

Tengo una "idea" que te cagas...

A VECES, EL IDIOMA NO ES LO ÚNICO QUE NO SEPARA

Alejandro González Iñárritu, cierra con "Babel", la trilogía que comenzó con "Amores Perros" y siguió con "21 gramos". Se trata de una película que se desarrolla en escenarios tan distantes como Marruecos, la frontera entre Estados Unidos y México o Japón.

Sinopsis: La historia comienza cuando, armados con un Winchester, dos jóvenes marroquíes salen en busca del rebaño de cabras de la familia. En medio del silencio del desierto, deciden probar el rifle... pero el alcance de la bala es mucho mayor de lo que esperaban. En un instante, las vidas de cuatro grupos de extraños en tres continentes colisiona.Reparto: Brad Pitt, Cate Blanchett, Gael Garcia Bernal, Koji Yakusho, Ariadna Barraza, Rinko Kikuchi, Elle Fanning.

Con Babel, el director cierra esa trilogía, basada en las relaciones humanas, entrelazando varias historias con un elemento en común. En este caso, ese elemento es un disparo desafortunado, que indirectamente relaciona a personas que no tienen absolutamente nada que ver entre ellos, pero demostrándonos, que todos somos iguales en lo más esencial.

A ver quien me dice que comen aqui las cabras

La película puede resultarnos un poco larga, y demasiado lenta en su narración, apareciendo alguna escena que nos parece que sobra, o al menos que se alarga demasiado (ejemplo la escena de la discoteca en Japón).

Rodada de forma más estática que sus predecesoras, se echa de menos algo mas de dinamismo.

La manera de utilizar el flasback, por Iñarritu, de manera casi sutil es muy acertada, aunque en algún momento el espectador puede sentir que vive mas un deja vú, que siguiendo la trama tal como nos la cuenta el director, esto pa los mas despistados, que le sonaran algunos diálogos, pero al otro lado del teléfono y en otro punto del metraje.

-El teléfono al que llama esta apagado o fuera de cobertura

Tres de las historias, las transcurridas en Marruecos, y la de la frontera entre EEUU y Méjico, se relacionan perfectamente, no pudiendo decir lo mismo de la cuarta, que se desarrolla en Japón, la cual, el elemento que la une a las anteriores, me parece pillada un poco con pinzas, no siendo mas que una flaca excusa para meterla en la película, con calzador, que sin la cual, hubiera ganado en dinamismo, o al menos hacerla mas visionable, consiguiendo acortar la película.

De esta última historia, quiero reseñar la idea donde la protagonista es sorda muda, que es una buena metáfora para destacar la incomunicación con el mundo que nos rodea, pero aun así, me parece demasiado obvia.

-Me reconoceran por la calle?

Iñarritu, hay que reconocer, que sabe dirigir actores, donde todos están muy bien, con un Brad Pitt, ya lejos de su papel de sex-symbol. Aunque los actores que destacaría son los niños marroquíes, y muy especialmente Adriana Barraza, a la que ya vimos en "Amores Perros", la niñera de los hijos de la pareja formada por Brad Pitt y Cate Blanche.

Quien vea esta película, se dará cuenta de la buena caracterización de esta gran actriz.

Ésta, a diferencia de las otras dos, de las que consta dicha trilogía, utiliza una fotografía más convencional, utilizando, sutilmente, colores mas apagados en las escenas que se desarrollan tanto en Méjico como en Marruecos, contrastando esos mundos pobres con la opulencia de otros países ricos, como son Estados Unidos y Japón, con una explosión de luces y colores vivos, pero de tonalidad azul, expresando la tristeza exhalada por la historia.

- Esto es lo que cobro?, jajajajaja

Lo que sí considero un grave error de la cinta, que originalmente, y aludiendo el título a tan controvertida torre bíblica, se rodó en español, inglés y japonés, es que se halla doblado, hubiera ganado mucho mas si la hubiesen dejado en V.O.

Película, como he dicho antes, en la línea de las dos primeras, por algo es una trilogía, en la que el director hace una radiografía a las relaciones humanas, haciendo hincapié en lo absurdo de las fronteras, y que el idioma en realidad no es la barrera más infranqueable entre las personas, sino la intolerancia y el miedo, y que el lenguaje mas común entre las personas, independientemente de su raza, credo o religión, es el dolor.

Er Caba

Bueno, después de la resaca navideña, que no es mas que una excusa de la vagueza de quienes de este espacio se encargan, vamos a ponerle las pilas.

Por fin se estrenó esta película, de la que ya hicimos un especial en la radio, del que la distribuidora se encargó de pasarse por el forro, dejándonos con un palmo de narices decidiendo a última hora retrasar dicho estreno.

Empecemos por una breve sinopsis:

Relato de la batalla de Iwojima, un sangriento episodio de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico ocurrido en marzo de 1945, y que quedó inmortalizado por una foto de unos soldados colocando una bandera norteamericana que hizo historia.

Interpretes: Ryan Phillippe, Jesse Bradford, Adam Beach, Paul Walker, Jamie Bell, Neal McDonough, Barry Pepper.

Director: Clint Eastwood.

-Me la estais clavando en el pieeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!

Para mí, Clementin Bosquedeleste, en una palabra, es DIOS. Adoro su trabajo, tanto delante como detrás de la cámara, así que estaba deseando ver esta película, y he de admitir que me ha decepcionado un poco.

Dirigida de forma muy sobria, se nota su estilo intimista, que en este tipo de films puede resultar un poco frío.

La historia, no contada de forma lineal, recurre muy mucho al flashback conscientemente, con lo cual puede hacer un poco de batiburrillo al espectador, que si se despista un poco puede perderse por ese bombardeo, tal vez excesivo, de saltos en el tiempo para explicarnos cada reacción de los personajes en el presente, a la acción que se produjo en el pasado.

Se habla mucho de la similitud que existe entre el desembarco rodado por Eastwood con el que hizo en su día Spielberg, productor de ésta, buscando al Ryan aquel. Para mí, este último fue mucho mejor, y rezumaba mas realismo que el de Iwo jima, tal vez por que Clint no utiliza cámara al hombro, y rodarla de un modo más estático, consiguiendo que no nos encontremos dentro de la trama, y nos sintamos mas meros espectadores que partícipes de ella, eso sí, sin renunciar a un gran realismo, donde las explosiones nos llenan de tierra hasta a nosotros. A destacar el despliegue de medios, que es impresionante, y otra baza a su favor es el realismo a la hora de mostrarnos los daños que pueden causar las balas y la metralla, sobre el endeble cuerpo humano, sin cebarse en detalles sanguinolentos, pero a la vez sin edulcorantes.

-Parece que va a llover.

La fotografía de Tom Stern, como suele ser habitual en la filmografía de Eastwood, magistral, sobretodo la utilizada en las escenas de Iwo jima, con un color tan sutil que a veces parece blanco y negro, haciendo que las explosiones refuercen su presencia, con un naranja muy vivo.

-¿Ande está la cámara?

Los actores no están a la altura de las circunstancias, y no logran transmitirnos gran emoción, llegando en algunos momentos a parecernos muy ajenos, sin lograr una afinidad con el espectador. Una dirección de actores, por parte de un gran actor como es Clint, demasiado pausada, que para historias más intimistas pueden resultar, pero que para este género se queda corta. Que sumado al pésimo doblaje cañí que se le ha hecho, acentúa dicha deficiencia.

Nada nuevo aporta este film a otros del mismo género, mas que bélicos, antibélicos, ya que en todos ellos, incluido éste, la moraleja del cuento es el absurdo de toda guerra, aunque el director en esta película ha querido resaltar también la demagogia usada por los gobiernos para convencer al populacho que su bando siempre es el bueno. Aunque me quedo con otra cinta de parecido corte, donde se trata también el tema de la guerra de forma menos épica, que era "La delgada línea roja" de Terrence Mallick.